Лука
Что вы думаете о МР-155 20/76 со сверловкой Ланкастера?
Разработчик Евгений Спиридонов сообщил, что в будущих модификациях этой модели появится крепление для оптики или коллиматора непосредственно на стволе. Данное конструктивное решение планируется внедрить для расширения тактических возможностей оружия.
Ланкастер в 20-м калибре — затея сомнительная. Те же .366 ТКМ или .411 выигрывают за счет скоростей и баллистики. У 20-ки пуля тяжелая, летит медленно, а из-за плохого БК на 100 метрах получается «минометная» траектория с падением до 40 см.
До 75 метров вполне хватает обычного гладкого ствола. Смысла в такой сверловке мало: энергия теряется быстро, и на сотне метров от нее остается всего треть. Проще взять обычный пулевой ствол 500-550 мм.
МефодийЯ считаю, что .366 ТКМ и .411 выигрывают за счет давлений и скоростей нарезного оружия. У 20-го калибра пуля весом 26 - 28 грамм летит максимум на 450 м/с, и из-за плохого БК на 100 метрах она дает минометную траекторию. При равной энергии в 2800 Дж пуля диаметром 9,5 мм сохраняет скорость лучше, чем 15-миллиметровая. До 75 метров мне хватает гладкого ствола, а дальше овчинка выделки не стоит.
ЕмельянСчитаю сравнение .366 и 20-го калибра бессмысленным: при современных пулях Ланкастер в 20-ке не нужен. Для МР-155 мне хватило бы обычного гладкого пулевого ствола длиной 500-550 мм. Двустволка в Ланкастере - это сюрреализм, лучше бы сделали комбинашку с .366. Утверждение, что «Ленинградка» ненадежна, считаю полной ерундой.
ГригорийЛенинградка в 20 калибре - одна из самых быстрых пуль. По моим данным, ее стартовые 2100 Дж на 100 метрах превращаются в 730 Дж с падением траектории на 40 см. Для более медленной пули все еще хуже.
ЕмельянЧтобы ответить на вопрос,