Какие капсюли лучше - Жевело или ЦБ?

Я бы не сыпал в КВ Жевело несколько зерен дымного пороха. У меня был опыт стрельбы с полузарядами Сокола - результат отличный, а нормальными зарядами я не рисковал. При минусовых температурах такой вариант еще можно рассматривать, летом в этом смысла нет.

SVS1> Вот только не крешерным методом. Тут Вы похоже не разобрались. Это врядь ли SVS1> Погрешности крешерного метода даже по пиковым измерениям значительно больше, чем для "пьезо" и "тензо" методов. Прочность стволов испытывают патронами высокого давления, отработанными по крешерному методу. Так что он - первичен. Любые другие нужно под него подгонять, а не наоборот. Это по поводу точности определения максимального давления. SVS1> А про измерения в реальном времени, т.е. про непрерывное измерение давления как функции времени, можно вообще забыть. Уже можно, и слава Перуну SVS1> Понятно, что когда-то методы с использованием сложной электроники были просто не доступны и крешерный метод был по сути единственным. Но то время прошло и теперь проблем с электроникой нет. Не в электронике дело, а в единстве метода. Пресс Барановского - и в Африке пресс Барановского. И медь - везде медь. Если взять партию патронов и испытать их на любом полигоне по требованию действующих стандартов, то разница в максимальных давлениях будет не хуже 3...5%. Если то же самое проделать с пьезодатчиками, то разница может быть и 30%. Даже для боевых патронов, не говоря уже о гладкоствольных. Но это уже другая тема. SVS1> Так же не верно насчет только динамической калибровки "пьезо" датчиков. Опять же, раньше эта проблема была, сейчас нет. Сейчас нет проблем поставить регистратор с входным сопротивлением до 10**15 Ом. Еще с начала 80-ых годов пьезоизмерения проводились именно подобными усилителями; уже четверть века это - не проблема. Или - только денежная проблема, поскольку тогда такие усилители стоили очень дорого. Кстати, самое низкое сопротивление в цепи обладали разъемы, коненчо В особености на поле, в грязь и в дождь. Поэтому старались не отключать без острой необходимости разъемы. SVS1> Постоянная времени пьезодатсчика при его емкости более 100pF "улетает" за 10**5 секунд. За такое время Вы точно сможете откалибровать характеристи даже в статике. И пообедать в процессе измерений тоже успеете. В лабораторию - да, конечно. На поле все несколько не так происходит - например давление в ракетном двигателе не стоит мерить пьезодатчиком. Даже если время работы - десятые доли секунды. SVS1> Но "тензо" датчики действительно несколько лучше "пьезо". Не всегда, но в нашем случае. В основном, за счет удобства монтажа, малых размеров и малого вмешательства в исследуемый объект. На мой взглядь, самое главное преимущество тензодатчиков Вашего типа - это [практическое] отсутствие артефактов. Поскольку измеритель - сам ствол, а тензодатчик всего лишь регидтрирует деформации. А ведь именно деформации ствола нас интересуют! С пьезодатчиками - с точностью до наоборот. Собственная частота пьезодатчиков за 500 kHz. Усилителя - тем более. Мегагерцные АЦП давно уже не редкость. И что происходит? Берем балствол, вворачиваем датчик, подключаем систему и стреляем. Запись есть, кудрявая по самое не могу, аж до собственной частоты датчика. Разобраться, где резонансные явления, а где на самом деле пульсация в давлении продуктов сгорания, не каждый профессор акустики сможет. И авторы измерительного софта. А тем более - рядовой испытатель. Вот он ничего и не трогает, оставляет все в первозданно-модулированном виде. К сожалению, я не видел ни одну... подчеркиваю: НИ ОДНУ методику измерения давления пороховых газов пьезодатчиком, в которой обосновано [или даже необосновано] дается максимальная частота, которую достоверно измеряет датчик. А методик я видел много - и СЭВовских, и теперь НАТОвских. И НИИшных, и заводских, и фирменных. Фирмы - AVL, Kistler, Hottinger. Конечно, сделать канал отбора газов подлиннее, да заполнить его силиконом (или крешерной мастикой потверже), и амплитуда артефактов снизится раз в 10, до 1...2% от максимального давления. Однако... мы же к достоверности стремились. И ругали крешерный метод за невозможность точных измерений С другой стороны, сунуть голенький датчик в камору - так он одноразовый будет, как крешерный столбик, только дороже на три порядка... А недостатки тензодатчиков произходят из преимуществ. На толстый балствол тензодатчик будет в несколько раз менее чувствителен. Если ствол нагреется, все - охлаждать надо. Чуть неаккуратно снял со станка: содрали и все, переклеивай, а это дня два-три. Но для любителя, для боевого [в смысле - не баллистического] оружия - тензо - самое то.

Для СКС-26 я бы ориентировался на такой вариант: жевело с подсыпкой дымного, 1,9 «Сокола» и 33 дроби - именно так у меня и заряжают для зимы в ИЖ-43. Очень хвалят этот патрон: на 35 м бутылка пробивается насквозь и не колется. Подробности лучше уточнить у него в личке.