Решён

Нож или плеть - что лучше для самообороны?

Интересует, что практичнее для самообороны и повседневного ношения в городе: нож, плеть или их сочетание. Нож кажется более функциональным и компактным, но есть риск проблем с милицией; плеть эффективна, но заметно крупнее и неудобнее без рюкзака. Хотелось бы понять, что из этого реально лучше в городской ситуации.
Принятый ответ

Для города практичнее нож: компактнее, универсальнее и работает что на дистанции, что в клинче. Плеть, нагайка или волчатка в наших условиях почти бесполезны — зимой плотную одежду они толком не пробивают, в клинче только мешаются, а нагайка с грузом на конце это уже статья. Носить нож тоже удобнее. Плеть хороша разве что подержать дистанцию и поработать по рукам, но как основное средство самообороны нож надёжнее.

Мне кажется, летучий кистень был особенно удобен именно потому, что его можно было и зажать в кулаке как свинчатку, и ударить с размаха, и даже метнуть. Я бы не исключал, что его популярность у русичей связана с этой универсальностью: в клинче нет времени на замах, а палкой проще парировать нож, чем кастетом. Насчет навершия булавы в виде квадрата с четырьмя конусами я думаю, что это могло быть и навершие обычной бытовой трости-палки.

Я бы выбрал нож: у меня он эффективнее и на дистанции, и в клинче, к тому же он компактнее и универсальнее. Плеть, нагайка или волчатка в наших условиях почти бесполезны: зимой плотная одежда их гасит, в клинче мешают, а нагайка с пулей - уже статья. Большинство ножей не ХО, так что у полиции меньше зацепок; какой именно брать - дело вкуса, хоть Vic, хоть керамбит.

В принципе я соглашусь со всем вышесказанным, но как быть с теми же волчатками: длина почти как рука, упругость и дистанцию соблюдать хорошо, против ножа можно работать по рукам, а дальше уже куда попадешь. Я прекрасно понимаю, что злить противника плетью не всегда кстати, поэтому и написал, что и то и другое можно носить, но что-то одно все же лучше.

Чтобы ответить на вопрос,