Кирилл
Зачем армейскому оружию целые гильзы?
Целая гильза нужна не ради «одноразовости», а чтобы не провоцировать задержки и обрывы. Если гильзу специально рвать, в патроннике могут остаться обрывки, а это уже клин и проблемы с чисткой. Плюс надо держать нормальный объем гильзы и зеркальный зазор — на пулеметах это особенно критично.
МефодийЕсли развивать идею Кириллова, я бы пошел к увеличению мощности СВД через увеличение патронника и гильзы. Проще всего считать максимумом патронник до .300 WSM: я условий прочности не анализировал, но при сохранении прочности можно смотреть, как полетит, тем более баллистика .300 WSM согласована с .300 WM.
ФомаПоперечный обрыв лучше не «лечить» разрывом гильзы: так можно получить еще больше задержек, обрывки в патроннике или даже в стволе. Меня больше всего смущает, как при этом гарантировать сохранение объема гильзы и как потом очищать патронник от нагара. Основные причины обрыва - брак гильзы и уплывший зеркальный зазор, особенно на пулеметах со сменными стволами, и решать это надо регулировкой, а не извращением с разрывом.
ТарасНадежность АК/ПК нужна именно потому, что условия бывают разными: где-то оружие можно обслужить между выходами, а где-то, например на островах под Херсоном или в городской застройке, это почти невозможно. Специально делать отдельное оружие под одни условия и другое под другие никто не будет. До последних событий я думал, что надежность АК/ПК избыточна, но последние три года показали: даже такой надежности иногда не хватает.
ТарасЧтобы ответить на вопрос,