Решён

Булатный ли клинок у этого иракского кинжала?

Приобрел кинжал, который на специализированных ресурсах обычно атрибутируют как иракский. Особый интерес вызывает металл клинка, визуально напоминающий булатную сталь. Изделие обошлось всего в три тысячи рублей, что вызывает сомнения в подлинности такого материала.
Принятый ответ

Скорее всего, это не булат. Узор на клинке нетипичный, в нем нет характерной карбидной строчечности. Да и цена в три тысячи рублей слишком мала для такого материала. Подобные «булатированные» клинки — это относительно современное производство.

Для точной проверки нужен химический анализ. У настоящего булата должно быть 1,1–2% углерода и минимум примесей — хрома меньше 0,05%. Если легирующих элементов больше 0,1%, то перед вами обычная современная сталь.

Узор на клинке нетипичен для булата, так как лишен характерной карбидной строчечности. Для проверки советую сделать EDX-анализ: у булата должно быть 1,1 - 2% углерода и менее 0,05% хрома. Если легирующих элементов больше 0,1% - это современная сталь. У меня есть таблица составов исторических образцов, присылайте результаты химанализа, я помогу с их трактовкой.

На всех кинжалах, что я вижу в интернете, клинки обычные, а «булатированный» - только у меня. Я согласен с тем, что этот тип относительно новый, но такой характерный стиль уже устоялся. Подобные кинжалы попадаются в некотором количестве и относятся примерно к одному периоду производства. Вряд ли они возникли на ровном месте.

Чтобы ответить на вопрос,