Какие недостатки у ножа леукку?
Главный минус леуку — низкая производительность по дереву в сравнении с топором, который справляется значительно быстрее. Нож довольно громоздкий и при ходьбе часто бьет по ногам, что доставляет дискомфорт в долгих переходах.
Кроме того, он плохо подходит для тонких работ, из-за чего его обычно приходится носить в паре с маленькой финкой. Без продуманного подвеса ножен инструмент будет постоянно болтаться и мешать движению.
Для себя вопрос с леуку я закрыл: в средней полосе мне вполне хватает финки и топора. По опыту и видео, производительность ножа по дереву слабая - топор справляется в разы быстрее, а мелкие ветки проще сломать руками. К тому же леуку громоздкий и при ходьбе бьет по ногам. Считаю его покупку скорее вопросом имиджа, чем реальной необходимостью.
На охоте леуку универсальнее мачете: им удобнее строгать и разделывать дичь, а мачете годится лишь для чистки просек. Для заготовки дров я использую цепную карманную пилу, смазывая ее, чтобы не закусывало. При заточке леуку важно вывести переход к острию для шкурения, а рукоять подогнать под хват мизинцем для рубки. Плоский затыльник ножа заменяет мне молоток или наковальню.
Я пользовался и делал леуку, поэтому для походов советую клинок Лаури из-за веса, а для рубки поленьев - самодельный толщиной 4.5 мм. Для ножен предпочитаю полусвободный подвес (широкая петля), чтобы нож не болтался. Не выводите спуски в ноль, заводской заточки Лаури хватает для грубых работ. Очень удобно носить леуку в спарке с маленькой финкой.
Чтобы ответить на вопрос,