Решён

Полева-3 и чок - совместимы ли они?

Разобрал пару заводских патронов и пытаюсь понять, как именно работает дробовой пыж-контейнер в чоке. Похоже, дробь выходит из стаканчика и летит свободно, а пыж немного задерживается сужением, уменьшая прорыв газов и разлет дроби. Но часто встречаю советы по подбору пыжей при стрельбе, и не до конца понимаю, насколько это реально влияет на осыпь.
Принятый ответ

Совместимость есть, но не идеальная: Полева-3 в чоке проходит, однако чок может уже влиять на кучность. По обсуждению, до сильных сужений она летит нормально, а на более тесном чоке возможен рост разброса из-за конструкции пули и ее рассоединения в стволе.

Практически все пули - это компромисс для ружей и с постоянными дульными сужениями, и с заменяемыми, и без них: производитель должен обеспечить безопасное применение в разных стволах, поэтому у Полева есть полиэтиленовый контейнер, у Бреннеке - сминаемые пояски. У меня сильный чок не мешал прохождению пули, а влиял на кучность из-за конструкции: полиэтиленовые обкладки тормозило, пуля срывалась с хвоста, и хвост потом доработали. Одни пули лучше летят с цилиндра или 0,25, другим нужен чок.

цитата: Originally posted by bcc1357: Типа, пулю специально для чоков придумали. ну как бы я Вам сказать... практически конструкция всех пуль - это компромисс между владельцами ружей как с постоянными дульными сужениями, так и с отсутствием оных(ну или с возможностью их замены) соответственно разработчик и (или) производитель пуль должен предусмотреть как минимум безопасное применение пуль в разных ружьях с разными дульными сужениями, внеся соответствующие конструктивные элементы(оболочка полиэтиленового контейнера у полева, сминаемые пояски у бреннеке и т.д) другое дело, что одни конструкции пуль летят лучше с цилиндра или 0,25, а другим пулям только чок подавай... цитата: Originally posted by bcc1357: Получается что по словам самого Полева, для него чоки это проблема с которой он столкнулся уже когда начал тестировать пулю. проблемы были не с прохождением пулей чоков, а с влиянием чоков на кучность из-за конструктивных особенностей пули, в связи с чем пуля была доработана то есть сильный чок настолько сильно тормозил полиэтиленовые обкладки, что пуля просто срывалась с хвоста и продавливала обкладки вот хвост и доработали цитата: Originally posted by bcc1357: Ладно. Будем ждать. Может кто другой развернуто ответит по существу. постарайтесь понять - правильно поставленный вопрос - уже половина ответа...

По словам самого Полева, чоки были для его пули скорее проблемой: из цилиндров и сильных чоков с ДС до 1,3 мм она летела одинаково хорошо, а на ДС 1,8 мм кучность уже падала из-за рассоединения свинцовой головки и полиэтиленового хвостовика. У меня сложилось то же впечатление: пулю не специально для чоков придумывали, а потом дорабатывали, чтобы убрать этот эффект. Если сможете привести логические доводы в пользу чоков - с удовольствием почитаю.

Чтобы ответить на вопрос,