Что можно изменить в схеме автомата Хорна?

Потратил десять минут на рисунок. Допустим для простоты что площади сечения гильзового двигателя и "противодвигателя", или "затормоза" равны. Завтор надвигается в крайнюю переднюю позицию без помех, а при выстреле "противодвигатель" выстреливает в позицию зацепления за выемку. И тут его сила противостоит силе гильзового двигаетля. Для простоты пренебрежем трением. И вот, из-за угла, под которым действует "противодвигатель", результирующая сила все равно будет назад и затвор откатится. А если сила "противодвигателя" будет столь велика, что затвор не откатится, то его нужно будет откатывать чем-то еще. Но есть у меня подозрение, что при коротком ходе допуски на размеры и зазоры будут очень строгие. И не вполне я уверен что можно в конструкцию, в область "противодвигателя" вместить энергоемкую пружину. А если можно обойтись без пружины, рассчитав силу "противодвигателя", то не лучше ли то, что проще? Если бы не засорение, это был бы неплохой полусвободный затвор. А почему схема как говорят, не взлетела, каждый кто ею занимался, наверное имел свою причину. Люди это были подответственные и не рискнули, а может нашли что-то лучше.

Я не понимаю, почему схему Хорна не адаптировали как полноценное газовое запирание затвора: надо было лишь усилить газовый двигатель, чтобы затвор запирался, пока давление в стволе выше атмосферного. У меня получается схема, где при выстреле затвор остается заперт пороховыми газами, а после падения давления классический газовый двигатель начинает откатывать его назад; единственный минус - глушитель будет замедлять и работу автоматики.

Схема похабная потому, что отбор газов сразу за пульным входом нарушает горение пороха, эффективно уменьшает плотность заряжания и отъедает очень много энергии у пули при том, что поршень не совершает работы. Я бы так не делал: лучше не вмешиваться, пока весь порох не сгорит.